Tooooolbox
100% privé
25 juin 2026 · 8 min de lecture
PNG et JPG sont les deux formats d'image les plus courants sur le web, et beaucoup les utilisent indifféremment — mais ils sont conçus pour des types de contenu très différents. Utiliser le JPG pour un logo donne un texte flou et une dégradation des couleurs. Utiliser le PNG pour une photographie donne un fichier cinq fois plus lourd que nécessaire. La bonne nouvelle : une fois que vous comprenez la différence fondamentale, choisir le bon format prend deux secondes.
Le JPG (JPEG) utilise une compression avec perte : il analyse l'image et supprime les informations que votre œil ne remarquera probablement pas, notamment les détails fins et les transitions aux bords nets. Le résultat est un fichier bien plus petit, mais légèrement différent de l'original au niveau des pixels. Pour les photographies avec des dégradés doux et des textures naturelles, ce compromis est invisible — vous ne voyez pas la différence à des tailles d'affichage normales.
Le PNG utilise une compression sans perte : chaque pixel est conservé exactement. Le fichier est plus lourd, mais c'est une copie parfaite. Pour les images aux bords nets, aplats de couleur, texte ou zones transparentes, le sans-perte est le bon choix car la compression avec perte introduit des artefacts visibles (flou, franges de couleur) sur les bords et le texte.
Toute photo issue d'un appareil ou d'un téléphone — portraits, paysages, nourriture, produits, événements — devrait être en JPG (ou WebP, qui est meilleur sur les deux tableaux). Ces images comportent des millions de dégradés de couleur doux qui se compriment très bien avec des méthodes avec perte. Un JPEG de haute qualité à 80 % a l'air identique à l'original aux tailles d'affichage normales et est typiquement 5 à 10 fois plus léger que le PNG équivalent.
Le JPEG à 70–80 % de qualité est la zone idéale pour le web. En dessous, des blocs apparaissent dans les ciels et les teints de peau. Au-dessus, vous gaspillez de l'espace sans bénéfice visible.
Le PNG gagne chaque fois que vous avez besoin : (1) d'un fond transparent — boutons, superpositions, icônes sans fond ; (2) d'un texte net — captures d'écran, schémas, exports de diapositives ; (3) d'aplats sans dégradés — logos, icônes, illustrations. La compression JPEG abîme ces images : le texte devient flou, les zones de couleur unie prennent des taches, et les fonds transparents deviennent blancs ou développent des franges de couleur.
Si vous enregistrez un logo d'entreprise, une capture de page web, une maquette d'interface ou une icône, utilisez le PNG. Le fichier sera plus lourd, mais la qualité sera parfaite au pixel près.
Le PNG compresse avec DEFLATE, l'algorithme qui équipe aussi les fichiers ZIP. Il fonctionne en repérant des séquences déjà rencontrées et en stockant une référence courte plutôt qu'en les répétant. Sur une capture d'écran avec une barre d'outils grise uniforme en haut, c'est extrêmement efficace : des milliers de pixels identiques se réduisent à une poignée d'octets.
Une photographie ne lui offre presque rien. Le bruit du capteur suffit à ce que deux pixels d'un ciel bleu apparemment uniforme diffèrent légèrement : il y a donc très peu de répétitions exactes à trouver. Le PNG stocke consciencieusement chacune de ces variations minuscules sans perte, et le fichier reste énorme.
C'est pourquoi la même image peut peser 4 Mo en PNG et 400 Ko en JPEG sans différence visible. Les 3,6 Mo d'écart ne sont pas de la qualité perceptible — c'est un relevé fidèle du bruit de capteur et de variations imperceptibles que le JPEG a eu raison de jeter.
La compression JPEG repose sur une hypothèse précise : que les images sont faites de variations tonales progressives, comme un visage ou un paysage. Elle convertit chaque bloc de 8×8 en composantes de fréquence et supprime les hautes fréquences, parce que dans une photographie ce sont elles qui portent le moins d'information visible.
Or un contour net noir sur blanc — le flanc d'une lettre, la bordure d'un élément d'interface — n'est constitué que de hautes fréquences. Les supprimer produit l'artefact JPEG caractéristique : un léger halo de moucheture grise autour du texte et un émoussement des angles nets sur lesquels reposait le design. Zoomez sur une capture d'écran compressée en JPEG et le texte paraît sale.
Le problème est aggravé par le sous-échantillonnage chroma. Le JPEG stocke la couleur en demi-résolution par rapport à la luminosité, ce qui est invisible sur des carnations et désastreux sur du texte coloré saturé. Le texte rouge sur fond sombre est le pire des cas, et il est assez fréquent dans les diaporamas et les schémas pour mériter une règle : qui dit texte dit PNG.
Les captures d'écran sont le cas où l'on se trompe le plus souvent, parce qu'elles se situent entre les deux catégories. Une capture de tableur, d'éditeur de code, de panneau de réglages ou de fenêtre de discussion est essentiellement du texte et des aplats : elle relève du PNG sans hésitation. Elle sera d'ailleurs généralement plus légère que le JPEG, en plus d'être plus nette.
Une capture principalement composée d'une photographie — une visionneuse en plein écran, une image de vidéo, une page web très illustrée — se comporte comme une photographie et relève du JPEG ou du WebP.
Il existe une astuce supplémentaire à connaître pour les captures prises sur écran haute densité. Une capture issue d'un écran Retina ou 4K fait souvent le double des dimensions auxquelles elle sera affichée. La diviser par deux avant l'enregistrement ramène le fichier à environ un quart sans perte perceptible, et pèse plus lourd dans la balance que n'importe quel choix de format.
Si une partie de l'image doit être transparente, le débat est clos : le JPEG en est incapable. Le format n'a pas de canal alpha, donc un fond transparent devient un fond opaque, et vous obtenez le rectangle blanc qui trahit tout logo enregistré dans le mauvais format.
Le PNG gère 256 niveaux de transparence, ce qui rend possibles les ombres douces et les courbes anticrénelées. Une icône exportée en PNG peut se poser sur n'importe quelle couleur de fond et s'y fondre proprement ; la même icône en JPEG est figée sur la couleur contre laquelle elle a été aplatie.
Cela mérite une vérification avant la conversion plutôt qu'après. La transparence n'est pas récupérable une fois aplatie : reconvertir le JPEG en PNG ne rendra pas le fond transparent. L'information a disparu.
Le dilemme PNG contre JPEG n'existe que parce que chacun des deux formats est mauvais là où l'autre est bon. Le WebP supprime le dilemme : il a un mode avec perte qui compresse les photographies mieux que le JPEG, un mode sans perte qui compresse les graphiques mieux que le PNG, et un canal alpha complet qui fonctionne dans les deux.
En chiffres, cela donne typiquement 25 à 35 % de moins que le JPEG pour les photographies et environ 25 % de moins que le PNG pour les graphiques, avec la transparence disponible partout. Tous les navigateurs actuels le gèrent depuis des années.
La raison de connaître encore les règles PNG contre JPEG, c'est que le WebP n'est pas universellement accepté hors du navigateur. Quand vous téléversez dans un formulaire que vous ne maîtrisez pas, envoyez un fichier à un imprimeur ou transmettez une image à quelqu'un dont vous ignorez les logiciels, l'ancien duo reste ce que rien ne refuse — et les règles ci-dessus sont la façon de choisir entre les deux.
Si vous servez des images sur un site web et voulez le meilleur des deux mondes, le WebP est le remplaçant moderne du JPG et du PNG. Son mode avec perte bat le JPEG de 25 à 35 % à qualité égale ; son mode sans perte bat le PNG. Il gère aussi la transparence. Tous les grands navigateurs prennent désormais en charge le WebP, c'est donc un choix sûr pour le web.
Pour tout le reste — partage par e-mail, téléversement sur des formulaires, envoi sur WhatsApp — restez avec le JPG pour les photos et le PNG pour les visuels. Ils sont universellement pris en charge et le choix est simple : photos → JPG, tout le reste → PNG.